Нѣкоторыя размышленія о состояніи средняго образованія

Современное среднее образованіе у насъ въ странѣ сильно отличается и отъ дореволюціонныхъ образцовъ, и отъ своего непосредственнаго совѣтскаго предшественника.

И если отъ первыхъ оно отличается по своей программѣ и ея составу — скорѣе въ худшую сторону, что мы прекрасно видимъ, напримѣръ, въ работахъ д. фил. н. А. И. Любжина, изслѣдователя исторіи русскаго образованія, — то отъ второго оно отличается цѣлостностью и качественной и количественной проработкой образовательныхъ программъ отдѣльныхъ дисциплинъ въ лучшую сторону, а также дифференцированностью какъ содержанія, такъ и методологіи. Весьма непопулярное мнѣніе, но именно это мы можемъ отмѣтить здѣсь.

            Программы средняго образованія, и особенно средняго профессіональнаго, въ сферѣ котораго я въ настоящее время работаю, съ одной стороны, перенасыщены количествомъ предметовъ относительно срока обученія, а съ другой — крайне сжаты въ объёмѣ ряда дисциплинъ. Преподавателю нужно успѣть дать студентамъ множество информаціи и при этомъ пожертвовать глубиной передаваемыхъ знаній. Выдѣляется мало часовъ въ недѣлю и мало часовъ на дисциплину въ цѣломъ. И если можно было бы исправить данную ситуацію за счётъ дѣятельной самостоятельной работы, то было бы хорошо и проблемы бы не было. Преподаватель, ограниченный количествомъ лекціонныхъ часовъ, могъ бы давать студентамъ дополнительную информацію для изученія (какъ это практикуется въ сферѣ высшаго образованія), выдавать литературу по темѣ со спискомъ заданій и тѣмъ самымъ исправлять эту проблему самостоятельно. Однако жъ этому мѣшаетъ количество изучаемыхъ дисциплинъ. На недѣлѣ у студентовъ можетъ быть порядка 36–48 акк. чч. лекціонныхъ и семинарскихъ занятій по цѣлому перечню дисциплинъ, на каждую изъ которыхъ можетъ уходить всего по 2–3 ак. ч., а то и меньше (такъ, среди читаемыхъ мною курсовъ есть и тѣ, на которые даётся всего 1½ ак. ч. въ недѣлю). И этихъ часовъ не хватаетъ всѣмъ преподавателямъ. Студенты, въ итогѣ, не смогутъ осилить дополнительныя работы по всѣмъ предметамъ безъ потерь, если каждый преподаватель будетъ активно прибѣгать къ данной практикѣ для усиленія глубины преподаваемыхъ знаній.

Въ рамкахъ своего опыта я исправляю эту ситуацію посредствомъ максимально информативныхъ и насыщенныхъ лекцій и рекомендаціи научной и научно-популярной литературы для самостоятельнаго изученія по отдѣльнымъ вопросамъ. Это не всегда срабатываетъ, но кажется въ достаточной мѣрѣ эффективнымъ при условіи обученія дисциплинамъ общеобразовательнаго профиля, поскольку освобождаетъ студенческое время для самостоятельной работы въ рамкахъ ихъ профильныхъ дисциплинъ. Другой способъ заключается въ подготовкѣ дополнительныхъ лекцій по важнымъ, но не ключевымъ въ рамкахъ курса темамъ въ видеоформатѣ, предлагаемымъ студентамъ для самостоятельнаго ознакомленія внѣ основного лекціоннаго матеріала. Но этимъ, очевидно, будутъ пользоваться только тѣ студенты, которымъ курсъ по читаемой имъ дисциплинѣ особенно интересенъ.

Въ общихъ чертахъ, основныя проблемы заключаются въ повышенной нагрузкѣ на студента и преподавателя, что можетъ негативно сказываться на качествѣ усвоенія каждой отдѣльной дисциплины и всего годового курса въ цѣломъ. Если говорить общо, то видится возможнымъ предложить нѣсколько способовъ преодолѣнія этихъ проблемъ.

1. Уменьшеніе количества обязательныхъ дисциплинъ за счётъ какъ сокращенія программы, такъ и за счётъ перевода части изучаемыхъ дисциплинъ въ факультативную форму. Это уменьшитъ общую обязательную нагрузку на каждаго отдѣльнаго студента и предоставитъ ему возможность изучать факультативныя дисциплины въ соотвѣтствіи со своими устремленіями. Преподавателямъ же таковыхъ дисциплинъ это дастъ возможность работать съ болѣе заинтересованными въ его курсѣ студентами, что повыситъ эффективность и насыщенность читаемаго курса. Очевиднымъ минусомъ такого подхода будетъ либо уменьшеніе дохода преподавателя, разсчитываемаго исходя изъ его текущей рабочей нагрузки, либо сокращеніе числа преподавателей въ рамкахъ отдѣльно взятаго учебнаго заведенія.

2. Увеличеніе срока обученія студентовъ при сохраненіи текущаго количества учебныхъ дисциплинъ. Это позволитъ какъ увеличить число учебныхъ часовъ на каждый курсъ, такъ и, при сохраненіи числа аудиторныхъ часовъ, добавитъ возможностей для самостоятельнаго изученія дополнительныхъ матеріаловъ. Негативнымъ итогомъ для такого подхода будетъ увеличеніе расходовъ бюджетныхъ и коммерческихъ учебныхъ заведеній, а также проблемы съ нехваткой аудиторнаго фонда изъ-за увеличенія количества обучающихся.

3. Организація болѣе гибкихъ программъ средняго профессіональнаго образованія, въ которыхъ бы учитывалась возможность болѣе глубокаго изученія отдѣльныхъ дисциплинъ посредствомъ ситуативнаго перераспредѣленія учебныхъ часовъ. Этотъ подходъ способствовалъ бы учёту индивидуальныхъ способностей студента и повышенію его уровня подготовки. Какъ варіантъ, можно разсмотрѣть обученіе по индивидуальнымъ учебнымъ планамъ, болѣе примѣнимое въ системѣ высшаго образованія, но вполнѣ примѣнимое въ рамкахъ образованія средняго профессіональнаго. Минусомъ такого варіанта будетъ отсутствіе системности, цѣлостности и единообразія подготовки выпускниковъ среднихъ профессіональныхъ учебныхъ заведеній.

4. Опредѣлённая комбинація вышеуказанныхъ варіантовъ, учитывающая ихъ недостатки и достоинства.

Другой проблемой является дисциплина. Несмотря на то что правила обученія въ различныхъ учебныхъ заведеніяхъ достаточно строги и регламентированы, они на практикѣ не соблюдаются самими студентами, а у преподавателей просто можетъ не быть какихъ-либо эффективныхъ рычаговъ дисциплинарнаго воздѣйствія на студентовъ. Скажемъ, удаленіе изъ аудиторіи проблемнаго студента во время лекціи, при всѣхъ позитивныхъ моментахъ такого подхода, можетъ быть заблокировано руководствомъ какъ нормативно, такъ и рекомендательно. А написаніе докладныхъ записокъ на нарушителей дисциплины не рѣшаетъ проблему непосредственно въ ходѣ текущаго аудиторнаго занятія, поскольку совершается либо постфактумъ, когда это окажетъ минимальное воздѣйствіе на обучающихся, либо въ ущербъ лекціи.

Слѣдовательно, необходимо обезпечить возможность преподавателя эффективно, и при этомъ строго въ рамкахъ закона, возстанавливать дисциплину въ ходѣ занятія такъ, чтобы это, съ одной стороны, не вредило образовательному процессу, а съ другой — не приводило къ негативнымъ послѣдствіямъ для преподавателя же. Разумѣется, это всё можно организовывать въ индивидуальномъ порядкѣ, опираясь на выстраиваніе положительныхъ рабочихъ отношеній между преподавателемъ и студентами, но это требуетъ отъ перваго эмоціональной стойкости, эмпатіи, психологической подготовки, опредѣлённой персональной харизмы и профессіонализма, а отъ послѣднихъ — открытости къ рабочему процессу и хотя бы минимальной заинтересованности въ нёмъ. Такое сочетаніе съ обѣихъ сторонъ встрѣчается рѣдко, и не всегда достижимо въ ходѣ образовательнаго процесса, особенно сокращённаго во времени. Непрофильность дисциплины тутъ тоже играетъ свою роль въ построеніи личнаго интереса обучающагося къ предмету, что также ложится на плечи преподавателя, вынужденнаго заинтересовывать всѣхъ студентовъ въ томъ числѣ и для предотвращенія дисциплинарныхъ нарушеній.

Обѣ вышеназванныя проблемы негативно сказываются на качествѣ образованія. Сильнѣе всего на это вліяютъ стремленія эгалитарнаго характера, введённыя въ нашу образовательную систему въ совѣтскіе годы. Государство стремится не только дать образованіе всѣмъ, но, по возможности, обезпечить всѣхъ равнымъ образованіемъ. А равенство, какъ мы знаемъ, невозможно установить по высокой планкѣ, только по низкой. Въ цѣломъ, исходя не только изъ своего преподавательскаго, но и ученическаго опыта, я могу заключить, что несмотря на то, что государство считаетъ правильнымъ дать образованіе всѣмъ, не всѣ люди способны его получать въ требуемыхъ объёмахъ. Рѣчь не идётъ о категоріи студентовъ съ особенностями интеллектуальнаго развитія, нѣтъ. Въ цѣломъ, въ силу разныхъ факторовъ біологическаго и соціальнаго характера люди оказываются способны на обученіе либо лишь по отдѣльнымъ дисциплинамъ (стереотипное дѣленіе на лириковъ и физиковъ или гуманитаріевъ и технарей, распространённое въ обиходѣ, возникло не на пустомъ мѣстѣ), либо вынуждены останавливаться на опредѣлённыхъ ступеняхъ образованія, не имѣя способностей продолжать собственное обученіе дальше. Помимо этого, высшее образованіе также пріобрѣтаетъ такую эгалитарную черту, вынуждающую людей получать его безъ какой-либо необходимости, а порой и по неподходящей имъ дисциплинѣ. Этотъ эгалитаризмъ и нерегулируемый всеобучъ въ конечномъ итогѣ негативно сказывается на общей картинѣ въ цѣломъ, поскольку ресурсы какъ экономическіе, такъ и интеллектуальные тратятся на тѣхъ обучающихся, которые либо не заинтересованы въ обученіи, либо обучаются неподходящимъ имъ дисциплинамъ.

Эта проблема можетъ быть рѣшена посредствомъ введенія цѣлой сѣти разнопрофильныхъ среднихъ учебныхъ заведеній съ сохраненіемъ всеобщихъ образовательныхъ программъ для начальной школы въ такихъ дисциплинахъ, какъ словесность, ариѳметика и рядъ другихъ. Начиная же со средней школы должно быть разнопрофильное образованіе, съ возможностью смѣны профиля обученія. Въ цѣломъ, такую систему, напоминающую систему средняго образованія въ Россійской Имперіи, предлагаетъ уже упомянутый выше д. фил. н. Любжинъ, въ чёмъ я съ нимъ склоненъ соглашаться. Въ чёмъ главный плюсъ такого подхода, помимо того, что при нёмъ лучше учитываются индивидуальныя интеллектуальныя склонности ученика? — Въ томъ, что такая разнопрофильная средняя школа лучше бы подготавливала къ университетской программѣ. Не секретъ, что абитуріенты университетовъ, поступающіе на обученіе по результатамъ Единаго государственнаго экзамена, вынуждены по своему профилю по сути повторять и дополнять программу средняго образованія, прежде чѣмъ приступать къ освоенію собственно университетской программы. Низкій уровень подготовки абитуріентовъ университетовъ — слѣдствіе низкаго уровня подготовки въ средней школѣ и въ системѣ средняго профессіональнаго образованія, причины чего (перенагрузка, нехватка часовъ, эгалитарныя устремленія, дисциплинарныя проблемы, а также кадровый голодъ въ системѣ средняго образованія) я назвалъ выше. Исправленіе этихъ причинъ потребуетъ коренного пересмотра всей системы средняго и средняго профессіональнаго образованія. Безъ этого можно дѣйствовать лишь косметическими мѣрами самостоятельно, прикладывая всѣ усилія для устраненія недостатковъ системы на мѣстахъ. Тутъ какъ никогда умѣстенъ монархическій девизъ «сдѣлано будетъ лишь то, что сдѣлаешь ты самъ». Это накладываетъ на преподавателя большую личную отвѣтственность, что требуетъ отъ него пересмотра собственныхъ установокъ, высокую степень самостоятельности въ образовательномъ процессѣ и готовность къ постоянному самообученію, а также непротивленіе со стороны администраціи учебнаго заведенія. Къ сожалѣнію, преподаватели старшаго поколѣнія порой бываютъ не способны на это въ связи какъ съ выгораніемъ, такъ и со сложившейся привычкой (не говоря уже о тѣхъ представителяхъ данной профессіи, что всецѣло увѣрены въ полнотѣ своихъ знаній и правильности своей методологіи), а преподаватели молодые, горящіе такимъ желаніемъ, могутъ не имѣть достаточного опыта для его реализаціи или довѣрія къ себѣ со стороны администраціи. Однако таковые преподаватели есть, причёмъ во всѣхъ поколѣніяхъ, и наблюденіе за ихъ работой показыватъ наличіе успѣховъ на такомъ пути. Необходимо лишь расширеніе масштабовъ примѣненія даннаго опыта. Отмѣчу, что это на текущемъ этапѣ не связано со степенью педагогической подготовки преподавателя, а лишь съ личной заинтересованностію. При расширеніи же такой практики необходимо будетъ внести измѣненія въ программу подготовки преподавателей. Лишь время покажетъ, насколько это можетъ быть успѣшно реализовано и примѣнимо на дѣлѣ въ широкихъ масштабахъ.