ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ

МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА:

- Конечно, радует, как, впрочем, и воссоздание других сословных организаций: купеческих, крестьянских, мещанских. И вообще я бы сказала, что возрождение сословий особенно важно для будущего России. Дело в том, что сословная организация общества естественна и традиционна как для России, так и для всей Европы. Сословия, как сообщества людей, занятых сходным или близким делом, возникли давно и прошли многовековую проверку исторической общественной практикой. Попытка же разделить общество на классы, которые не дополняют друг друга, как сословия, а наоборот - противопоставлены друг другу, закончилась печально известной практикой гражданских войн, классовой борьбы, нетерпимости, взаимной вражды и ненависти.

Деление общества на так называемые "классы" зловредно, ибо несет в себе самом семена отчужденности, противостояния, ненависти. Плоды его применения на практике мы видели в недавнем прошлом и в России - гражданская война, раскулачивание, расказачивание, классовая борьба, - и в других странах.

Сословное деление основано на совершенно других принципах - каждое сословие занимается своим делом, у каждого своя задача, к выполнению которой оно специально готовится и которую никто другой решить не может: крестьяне растят хлеб, купцы торгуют, военные защищают страну, промышленники организуют производство. Все равно полезны, равно необходимы. А что случается, если весьма полезные у горячей плиты кухарки начинают вдруг управлять государством, уже хорошо известно из недавней истории!

Убеждена, что необходимо восстановить и в известной степени реабилитировать мещанское сословие. С легкой руки пролетарских идеологов слово "мещанин" стало чуть ли не ругательным. В то же время мещане - это жители городов: рабочие, ремесленники, учителя, врачи, инженеры, деятели искусств. "Место" по-старославянски - "город", отсюда и мещане - горожане.

Поэтому восстановление сословий, осознание людьми своей причастности к тому или иному сословию представляются одними из важнейших общественных процессов сегодняшней России. И самое важное, этот процесс не навязан "сверху", он идет "снизу" - следовательно, он естествен и имеет будущее. В таком контексте меня радует и создание Российского Дворянского Собрания. Дворяне всегда были в России "государственными людьми , то есть верно служили и Государю, и Государству, которое Монарх возглавлял и олицетворял. Уверена, что и в новой, только еще нарождающейся России дворяне найдут свое место и достойно проявят свои способности, реализуют свои возможности на благо Отечества.

Коль скоро мы заговорили о возрождении сословий, хочу напомнить еще об одном: сословия в России никогда не имели жестких границ, как пытались представить советские "историки". Переход из одного сословия в другое был при желании и определенном усердии обычным и естественным делом, что питало все сословия новыми людьми и открывало для каждого человека желанную для него перспективу. Трудолюбивый и бережливый крестьянин, имеющий склонность к торговле, мог накопить своим трудом небольшой капитал и записаться в купцы. Крестьянский сын, которого не влекла работа на земле, мог выучиться, стать, например, учителем или врачом, переехать в город и записаться в мещане. Мещанин, ставший офицером, мог претендовать и на потомственное дворянство. Такое же право давал и высокий российский орден, который жаловался за заслуги перед Отечеством.

- Надеюсь, что - да! И это знание основано вовсе не на каких-то моих исключительных личных качествах. Просто я убеждена, что исхожу из верных критериев, основанных на извечных, тысячелетиями проверенных христианских принципах. Каждый человек есть образ Божий и Его подобие, поэтому к каждому следует относиться с должным уважением - к его личности, естественным правам, стремлению к лучшей жизни и обеспечить только достаточно сильное государство. Следовательно, Россия должна быть сильным, но миролюбивым, добрым и благожелательным к людям, но твердым в защите их прав и интересов государством. Именно такой, кстати, и строили Россию ее Великие Императоры, к созданию именно такой России Они и стремились... Те Государи, которым удавалось добиться своего в большей мере, заслужили в народе и в истории прозвание Великих, были среди Них и Благословенный, и Освободитель, и Миротворец. Такие прозвания, да еще закрепившиеся в народной памяти и в истории, нужно заслужить!

- Потому что я верю в здравый смысл русского народа, в то, что он сумеет извлечь должные уроки из собственной истории. Хотелось бы напомнить, что монархия, даже самодержавная, вовсе не диктатура. Императорская Россия была в полном смысле этого слова правовым государством, где законы, данные Государем на благо Отечество и народа, соблюдались весьма строго.

И вообще, неоспоримое преимущество монархического строя состоит в том, что Монарху, в отличие от выборного главы государства, не нужно тратить время и силы на завоевание популярности, он не должен лавировать и идти на политические компромиссы, чтобы обеспечить голоса избирателей на следующих выборах себе или своей партии.

Монарх постоянен и стабилен по самой природе своей, он не зависит от политической конъюнктуры и поэтому служит... стержнем государственной власти... Монарх - гарант стабильности общества и государства, той стабильности, что совершенно необходима для здорового и поступательного развития любой страны. Так, кстати, было в России до марта 1917 года.

- И цели, и задачи - прежние, такие же, как во время первых приездов. Мне хочется ближе познакомиться с той Россией, которую я знаю и люблю с детства, но которую для меня просто невозможно было прежде увидеть воочию...

15-16 апреля 1995 года в Смоленске состоялся III Всероссийский съезд Российского Христианско-Монархического Союза. На съезде присутствовали 12 делегатов, представлявших Москву, Санкт-Петербург и Смоленск.

После этого временно исполнявший обязанности Главы РХМС Ю. М. Глазов был выбран полноправным Главой организации, были внесены изменения в Устав РХМС (в частности, упразднена Служба Пропаганды) и принято решение о нецелесообразности проведения съездов РХМС чаще, чем раз в три года. Было принято верноподданническое приветствие III съезда РХМС Главе Российского Императорского Дома Государыне Великой Княгине Марии Владимировне.

Итак, редакция газеты "Монархист" покинула РХМС. Сделано это было по причине программных разногласий (несоответствия принятой на II съезде программы РХМС Программным и идеологическим принципам, утвержденным еще в 1991 году при основании организации), а также во избежание расколов и скандалов в Русском Монархическом движении. "Монархист" будет выходить как независимая монархическая газета, готовая сотрудничать со всеми верноподданническими организациями.

2. Православная вера является основой национальной и государственной идеологии Российской Империи, как учение, в лоне которого создавалось и развивалось Русское государство.

Формой государственного устройства, наилучшим образом соответствующей православному вероучению, является Православная Монархия, т.е. Монархия, ограниченная учением Церкви и ответственностью перед Богом. Православная Монархия является также необходимым и решающим условием для сохранения чистоты Православия и нормальной церковной жизни.

3. Подлинная Монархия основывается на принципе Самодержавия, т.е. суверенитета и независимости власти. Царская власть, как сил, стоящая над партийными, сословными и прочими групповыми интересами, должна обладать максимальной свободой действий. Непременным атрибутом власти является ее законность, что служит основой политической стабильности и подлинного правопорядка.

Обладатель законной власти указывается Законами Российской Империи о Престолонаследии. В силу этих законов, право на Всероссийский Императорский Престол принадлежит Главе Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыне Великой Княгине Марии Владимировне. Наследником Ее является Е.И.В. Государь Великий Князь Георгий Михайлович.

4. “Монархист” считает целесообразным народное представительство при Монархе в качестве совещательного собрания, с предоставлением ему Государем права участия в законодательстве. Редакция признает полезным привлечение общественности в дела местного самоуправления, судопроизводства, государственного контроля и пр., исходя из практики Российской Империи и с учетом требований времени.

5. Российская Империя - единое и неделимое государство. “Монархист” отрицает узаконенное право на развал страны. Национально-государственные образования на территории Империи не имеют законного основания и являются, равно как и незаконная власть их установившая, неизжитым последствием Гражданской войны. Т.н. право наций на самоопределение - есть один из вреднейших постулатов демократической пропаганда, предназначенный, по всей вероятности, для развала государства.

Российская Империя есть Русское государство, в коем проживают многие народы и народности, представители которых пользуются равными правами. “Монархист считает идеи русской национальной автономии абсурдными и вредными, как способствующие развалу страны.

6. Главным условием нормальной хозяйственной жизни является правовой порядок. Это есть, в первую очередь, гарантированное законом и охраняемое государством право собственности и наследования. Экономика и хозяйство должны быть преобразованы в духе национальной традиции многоукладности, сосуществования государственного, частного и коллективного предпринимательства.

“Монархист” выступает против легализации криминального капитала, частных предприятий, паразитирующих на развале экономики, а также против свободной распродажи государственного имущества, в особенности, земли.

Сельское хозяйство должно быть основано на известном из исторического опыта многообразии форм земельной собственности и аренды.

Редкую для политической организации откровенность и самокритичность продемонстрировал Народно-Трудовой Союз в своей газете "За Россию", № 3 '95:

По сообщению "Самарских Губернских Ведомостей", № 4 '95, отвечая на вопрос о возможности восстановления Монархии в России, лидер Коммунистической партии РФ Г. Зюганов в частности сказал: "В России было два вида власти за всю историю: монархический и соборно-советский. Но и монархическая, в основном, избиралась на соборе. Я за то, чтобы в системе управления России учитывалась и та, и другая традиция, но не навязывалось что-то такое, что ей абсолютно не свойственно".

Замечательно другое - то, что Э. Шеварднадзе, казалось давно уже забывший о своем членстве в Политбюро ЦК КПСС, и ставший "подлинным борцом за национальное возрождение Грузии", вспомнил о Иосифе Виссарионовиче. 9 мая этот видный соратник М. Горбачева отправился на поклон в музей-усадьбу "вождя всего прогрессивного человечества" в Гори, чтобы почтить его память. Более того, в интервью, данном телевидению, Шеварднадзе заявил, что переоценить роль Сталина в победе Советского Союза над фашизмом невозможно. Жаль только, что и коммуно-"патриоты", и Шеварднадзе забыли, какой ценой достигнута эта победа: бездарно угробленные 30 миллионов человеческих жизней (среди которых, кстати, было немало и грузин), заград-отряды, варварский отказ от попавших в плен (знаменитая фраза: "У Красной Армии нет пленных - есть только предатели"). Забыли они и о роли Сталина в геноциде Русского народа, в создании концлагерей ГУЛАГа, в полном уничтожении крестьянства и казачества.

Среди современных православных людей в России распространено мнение, что форма государственного устройства не имеет ни малейшего значения с точки зрения Православной веры. Это, вне всякого сомнения, прямое следствие засилия всевозможных модернистских и "обновленческих" идей. Свою роль играет здесь и влияние папства, которое с середины ХIХ в. (после папы Пия IX), а особенно после II Ватиканского собора, созванного Иоанном XXIII в 1962 г., взяло курс на "приспособление церкви к современности", вплоть до примирения с коммунистической идеологией. Подобные тенденции налицо и в Русском Православии (подрываемом участием в т.н. экуменическом движении), где наблюдается явное стремление "упростить" и "облегчить" Православную веру, сделать ее "доступной для всех".

Особенно ярко это проявляется в полном забвении православного учения о государстве и власти.

Не удивительно, поэтому, что и в чине анафематствования, который должно творить в Неделю Торжества Православия, среди анафем произносимых различным еретикам (арианам, монофизитам, иконоборцам и пр.) есть и такая: "Помышляющим, яко Православные Государи возводятся на престолы не по особому о них благоволению Божию, и при помазании дарования Святого Духа к прохождению великого сего звания в них не изливается; и тако дерзающим противу их на бунт и измену - анафема."

То есть, по сути, все выступающие против Государей (а в настоящее время - против восстановления Их на Престоле) уже анафематствованы, ибо борьба с Помазанником Божиим приравнена Православной Церковью к ереси.

Одним из виднейших защитников православного учения о государственной власти являлся выдающийся русский иерарх Архиепископ Серафим (Соболев).

Николай Борисович Соболев родился 1(13) декабря 1881 г. в Рязанской губернии. С ранних лет душа его тянулась к духовному подвигу, а во время обучения в Рязанской Духовной семинарии и Петербургской Духовной академии это желание окончательно сформировалось и в 1907 г. он постригается в монашеский чин под именем Серафима. Вслед за этим, до самой революции он занимается преподаванием в различных духовных учебных заведениях.

Тяжелейшим ударом для него стала кровавая смута 1917 г. и ниспровержение богоданного государственного устройства. Во время Гражданской войны он духовно окормляет антибольшевистские силы и 1 октября 1920 г. в Симферополе рукополагается Митрополитом Антонием (Храповицким) во епископа Лубенского, викария Полтавской епархии. Вскоре после этого новопоставленный Владыка вынужден покинуть родину. В 1921 г. он прибывает в Болгарию, с которой затем будет неразрывно связана его судьба. В августе того же года Патриарх Тихон назначает его Управляющим русскими общинами в Болгарии с титулом епископа Богучарского.

В отличие от Парижа, Праги или Берлина, где обосновалась основная масса эмигрировавшей интеллигенции, в Болгарии нашли приют, в основном, люди простые, с незамутненным интеллигентскими идейками сознанием, но в то же время и довольно-таки малообразованные. Епископ Серафим создает здесь православно-просветительские кружки, воскресные школы и, несмотря на то, что в болгарских православных храмах был даже общий церковно-славянский язык богослужения, свою, русскую церковь. Он основывает русские монастыри, окормляет и утешает оторванную от родной земли паству. За свои великие труды он получает сан Архиепископа от Синода Русской Зарубежной Церкви.

Среди т.н. "христианской интеллигенции" эмиграции получила широкое распространение ересь софианства, проповедуемая известным философом о Сергием Булгаковым, преподававшим в Парижском Богословском институте. Разоблачению этой ереси посвящено капитальное исследование Владыки Серафима "Новое учение о Софии Премудрости Божией", изданное в 1935 г.

Архипастырские обязанности он прекрасно сочетал с участием в общественной жизни эмиграции. На архиерейском Соборе Зарубежной Церкви 1937 г. Митрополит Анастасий (Грибановский) обратился к Владыке Серафиму с просьбой дать идеологию Русскому Христианскому Трудовому Движению. Составленный им доклад был заслушан и одобрен на Архиерейском Соборе 1938 г.

Этот доклад и лег в основу его замечательной работы "Русская Идеология", написанной в связи с просьбой участников Всезарубежного Собора с участием мирян 1938 г. "дать им сведения относительно русской идеологии и, в частности, обоснование царской самодержавной власти" как говорит об этом сам Владыка Серафим во вступлении к своему труду. Эта книга, напечатанная в Софии в 1939 г., сразу же вызвала резкую критику. В журнале "Православный Путь" № 2-3, 1940 г. была опубликована статья "К учению о Святой Руси", содержавшая, по меткому выражению архиепископа Серафима, "типичный для русской интеллигенции рационалистический взгляд на существо царской власти". Уже в 1941 г. выходит новая работа "Об истинном монархическом миросозерцании", где Владыка развенчивает высказанную критику, а также уточняет и дополняет ряд уже высказанных положений. Он аргументирование и всесторонне рассматривает православное учение о Божественном происхождении Царской власти и дает дополнительное обоснование тому, что, подобно Церкви, Царская власть является важнейшим Божественным установлением на земле, сделанным во имя людского спасения. Он подчеркивает глубокий мистический смысл идеи Помазанника Божия и называет ее по сути одним из догматов Православной веры.

Но и на этом не заканчивается подвижнические труды выдающегося архипастыря. Перейдя, после вступления в Болгарию советских войск, в юрисдикцию Московской Патриархии, в 1948 г., когда встал вопрос о ее участии в экуменическом движении, престарелый иерарх находит в себе силы отправиться в Москву и выступить с обличением экуменической ереси. Тогда это возымело действие и Русская Православная Церковь отказалась от участия в экуменической амстердамской "всецерковной конференции".

...Точно так же не безразлично для Церкви, будет ли в России после советской масти государственной формой правления не царская самодержавная власть, а конституционная или республиканская, что то же - власть народа или толпы.

Православная Церковь не может предпочесть власть народа царской власти по той причине, что народоправство не есть Богоустановленная власть, ее нельзя отнести к той, о которой сказал Ап. Павел: "несть бо власть, аще не от Бога; сущия же власти от Бога учинены суть" (Рим. 13,1). Говоря эти слова, Апостол имел в виду форму существующей ("сушей") в его время власти, т.е. царскую самодержавную, или единодержавную власть и все ее разветвления в лице отдельных начальников, подчиненных царю. Вот почему он просит Ап. Тимофея совершать молитвы, моления, благодарения прежде всего за царя и за всех начальствующих, чтобы проводить тихую и безмятежную жизнь во всяком "благочестии и чистоте" (1 Тим. 2, 1-2). Только эту царскую власть имеет в виду и другой величайший Апостол Петр, когда призывает христиан ей повиноваться, говоря: "повинуйтеся убо всякому человечу созданию (т.е. всякому, по словам М. Филарета, от Бога устроенному над человеками начальству) Господа ради, аще царю, яко преобладающу: аще ли же князем, яко от него посланным, во отмщение убо злодеем, в похвалу же благотворцем" (1 Петр. 2, 13-14).

За это говорит и здравый смысл: как могли Апостолы разуметь под Богопоставленной ту власть, которая царскую Богопоставленную власть ниспровергает. А республика есть ниспровержение монархии, даже посредством всякого насилия, вплоть до кровавого террора.

Нельзя иначе, как ниспровержением Богоустановлеиной самодержавной монархической власти назвать и конституцию. Правда, здесь личность монарха сохраняется, но власть захватывается народом, как в республике, чем фактически уничтожается Богоустановленный монархический принцип и создается неестественное и тяжелое положение царя, при котором он "царствует", но не управляет.

Очень хорошо выявляет несостоятельность такого положения, а вместе с ним и конституционно-государственного строя, царь Иоанн Грозный. В ответ на порицание его поступков кн. Курбским, как несоответствующих, по свидетельству последнего, народному праву других стран, Иоанн Грозный писал ему: "о безбожных человецех что и глаголати! Понеже тии все царствиями своими не владеют: как им повелят поданные ("работные"), так и поступают. А росийские самодержавцы изначала сами владеют всеми царствами (т.е. всеми частями царской власти), а не бояре и вельможи...". "Если бы у вас, - говорит Иоанн Грозный Шведскому Королю, - было совершенное королевство, то отцу твоему архиепископ и советники и вся земля в товарищах не были бы". По словам Грозного, Шведский Король "точно староста в волости". А Польскому Королю Стефану Баторию чрез его послов тот же Русский Государь заявил: "Мы, смиренный Иоанн, Царь и Великий Князь Всея Руси, по Божьему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению".

Таким образом, как власть республики, так и конституционной монархии, одинаково, не только не является Богоустановленною властию, но самое их бытие начинается с ее отрицания. Ясно, что не Божественная воля, выраженная в Св. Писании, а человеческая многомятежная, греховная воля с открытым ниспровержением Богооткровенного и святоотеческого учения о царской самодержавной власти лежит в основе республиканского и конституционного строя.

Статья "К учению о Святой Руси" отрицательно относится к догматизации царской самодержавной власти ввиду нашего утверждения, что она основана на

словах Священного Писания и что мы в словах Спасителя о воздаянии кесарева кесарю видим положительную заповедь, данную Самим Господом о царе и его почитании. Статья вообще категорически высказывается против догматизации царской власти и даже не считает возможным догматизировать высший вид этой власти - власть православного царя.

Но не мы говорим, что царская самодержавная власть основана на Св. Писании, а само Писание -своими вышеприведенными свидетельствами. Последние показывают, что мы не допускаем никакой ошибки в том, что царская самодержавная власть основана на Св. Писании.

В критическом отзыве говорится: "Мысли Митрополита Филарета будут всегда вызывать глубокое внимание православных". Если так, то почему же автор не обратил не только глубокого, но ровно никакого внимания на изложенное в книге "Русская Идеология" учение М. Филарета о богоустановленности царской власти, в котором он так ясно показал, что царская самодержавная власть основана на Св. Писании?!

Точно также не мы видим в словах Господа: "Воздадите бо кесарева кесареви, и Божия Богови" (Мф. 22,21) заповедь Божию, а самый текст свидетельствует об этом. Ведь здесь нам дается от Господа повеление, как нужно относиться к Богу и царю. Чем же иным надо называть это Божественное повеление, а также и повеление Господа, данное нам через Ап. Петра: "Бога бойтеся, царя чтите" (1 Петр. 2,17), как не заповедями Божиими?

Вот почему М. Филарет в своей проповеди о благоговейном почитании царя, исходя из слов Христа: "Воздадите кесарева кесареви, и Божия Богови", говорит: "Обе эти заповеди Господу угодно было соединить, сопоставить одну с другою, без сомнения, для того, чтобы обе сне были неразлучны в мыслях наших и в сердце нашем, и чтобы мыслию о Боге мы возбуждались и укреплялись в исполнении обязанностей наших к царю".

"И Апостол Христов Петр заповедует нам: "Бога бойтеся, царя чтите" (1 Петр. 2,17). Опять обе заповеди - об обязанностях наших к Богу небесному и царю земному - поставлены рядом, в непосредственном одна с другой сближении, как бы мысль о них нераздельна."

В своей проповеди о неприкосновенности царской власти М. Филарет слова Господа: "Не прикасайтеся помазанным Моим" (Пс. 114,15) также называет заповедью Божнею.

"Бог чрез пророков Своих заповедует, - говорит святитель Филарет, - не прикасайтеся помазанным Моим! И: "касаяйся их, яко касаяйся в зеницу ока Господня" (Зах. 2,8). В этой заповеди выражается как требование повиновения предержащим властям, так и глубокое изъяснение причин сего требования и убеждения к послушанию."

Точно так же рассуждают и св. отцы Церкви, имея в виду изречение ап. Павла: "Несть власть, аще не от Бога" (Рим. 13,1). Блаж. Феодорит учит, что в этих словах апостол поставил закон для всех верующих без исключения. А св. Иоанн Златоуст называет настоящие богооткровенные слова заповедью, которую дал апостол с обязательством повиноваться ей для всех верующих, не исключая из их среды даже самих апостолов и евангелистов.

Итак, если царская самодержавная власть основана на Св. Писании и если, слова Божий, определяющие наше отношение к ней, являются Божественными заповедями (Мф. 22,21; 1 Петр. 2,17; Пс. 114,15), то ясно, что мы нисколько не погрешаем, когда ее догматизируем.

Конечно, богооткровенное учение о царской власти отлично от догматического учения о Боге и его воплощенном домостроительстве. Оно отлично от этого учения не только по своему предмету, но и тем, что не имеет за собою всецерковного догматического постановления. Тем не менее, православное учение о царской власти, как и догматы Вселенских Соборов, основано на Св. Писании. Поэтому основные истины о царе и его власти можно назвать догматами царского и государственного права, как об этом свидетельствует М. Филарет.

В своей проповеди о наследственности царской власти М. Филарет исходит из слов Псалмопевца: "Клятся Господь Давиду истиною, и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем" (Пс. 131,11). "Бог, - говорит святитель, - Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждает еще клятвою, то, конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том..."

"Какой же это предмет? - Наследственность царской власти: "от плода чрева твоего посажду на престоле твоем."

"Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы:

Первая, что Бог посаждает царя на престоле, или иначе сказать: царская власть есть Божественное учреждение.

Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева царя, то есть: наследственность царской власти.

Третья, что царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: "Вознесох избранного от людей Моих" (Пс. 88,20).

Четвертая, что царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий...

Вот коренные положения или догматы царского и государственного права, основанные на слове Божием, утвержденные властью Царя царствующих и Господа господствующих, запечатленные печатию клятвы его."

Так просто и ясно показывает М. Филарет, что коренные положения или догматы учения о царской власти основаны на богооткровении, и прежде всего на истине о богоустановленности царской власти.

Тем не менее, большая часть ответов все-таки отличалась логичностью. Среди сторонников Монархии большинство (67,1%) исповедуют Православную веру, тогда как среди ее противников православные составляют всего 34,4%, а преобладают атеисты (60,9%), хотя есть и мусульмане, иудаисты, католики. Что же касается национального состава сторонников Монархии, то большинство, естественно, составляют великороссы (95,3%), но есть также и малороссы, грузины, армяне, поляки и др.

Основные результаты опроса приведены в публикуемой ниже таблице. На наш взгляд, к ней необходимы некоторые комментарии.

Характерно, что 80,3% сторонников Монархии считают, что Православная Церковь должна быть объединена с государством или стать официальной религией России. В то же время, 58,8% противников монархической идеи пребывают в заблуждении, полагая, что Православие должно существовать в России наравне с другими религиями. Здесь опять сказывается коммунистическо-демократическая "промывка мозгов". Вообще, самым тревожным симптомом этого опроса является все еще подавляющее большинство атеистов среди российского населения. Несмотря на то, что опрашивавшие проявляли в этом вопросе известную мягкость оценок, 54,6% (!) респондентов оказались атеистами.

Интересны и результаты опроса о применении силы для сохранения территориальной целостности России. Согласно полученным данным 36,8% опрошенных относятся к таким мерам вполне положительно (у сторонников Монархии их число увеличивается почти до половины - 47,4%). Эти цифры особенно любопытны на фоне данных, публикуемых различными официальными средствами массовой информации о том, что подавление чеченского мятежа поддерживают (по разным оценкам) от 6 до 14% населения, да и то "в основном коммунисты". Как видим, по крайней мере что касается Петербурга, эти данные даже слишком занижены.

Показательно, что монархические силы не имеют какой-то конкретной социальной базы Среди сторонников Монархии есть рабочие и интеллигенты, служащие и домохозяйки, безработные и коммерсанты. С одной стороны, это вполне естественно, т.к. монархическая идея внесословна, надклассова и общенародна, но, в то же время, такая разнородность сторонников Монархии затрудняет проведение агитационной и разъяснительной работы.

Кажется, давно уже подмечено, что характеристика, которую один великий человек дает другому, зачастую в неменьшей степени может быть отнесена к нему самом). Л. А. Тихомиров, определяя в своей работе "Русские идеалы и К. Н. Леонтьев" славянофильство как "первую попытку русской мысли сформулировать, что такое русский человек" и отмечая, что "работа русского самосознания на славянофильстве не остановилась", называет в качестве бесспорных имен, уже тогда вошедших в историю русского самосознания, Каткова, Достоевского и Данилевского. "В числе их, - продолжает Тихомиров, - ждет своего признания К. Н. Леонтьев. И, конечно, когда он будет вполне понят, он будет поставлен на одно из первых мест". Представляется несомненным, что в числе первых должен быть и сам Тихомиров.

"Советский энциклопедический словарь" (изд. 1937 г.) сообщает о нем следующее: Тихомиров Лев Ал-др (1852-1923), рев. народник, публицист, впоследствии ренегат. Чл. кружка "чайковцев", "Земли и воли", Исполкома "Народной воли", ред. народовольч. изданий, с 1882 предст. Исполкома за границей. Позднее отошел от рев. деятельности. В 1888 подал прошение о помиловании. По возвращении в Россию (1889) - монархист".

По сути, все правильно - если опустить двусмысленность "ренегата" и несоответствие подробного описания первой половины жизни Тихомирова и замалчивания второй.

Но и о начале жизненного пути Льва Александровича можно добавить некоторые подробности. Несмотря на скудость сведений, все же известно, что родился он 19 января 1852 года на Кавказском побережье Черного моря, в военном укреплении Геленджик, в семье военного врача. По окончании курса Керченской Александровской гимназии, осенью 1870 г. поступил на медицинский факультет Московского университета, пойдя по стопам отца, Александра Александровича, который в свое время, вопреки родительской воле, после окончания семинарии поступил не в Духовную академию (предки Тихомирова по отцовской линии были священнослужителями), а в Военно-медицинскую.

В те поры его популярность среди кружковцев обуславливалась, в основном, авторством "Сказки о четырех братьях" - нечто вроде переложения в прозе некрасовской поэмы "Кому на Руси жить хорошо", тем же псевдонародным стилем, с тем же указанием на главных врагов мужика - Царя, попов и помещиков, и с нескрываемым призывом к бунту.

Затем "изучение жизни по книгам" продолжилось в Петропавловской крепости. В 1873 г. в Петербурге, куда он приехал "на пропаганду), Тихомиров был арестован наряду со многими другими юными революционерами. В ожидании суда (известного как "процесс 193-х") он провел в заключении более четырех лет.

Сегодня в правых кругах стало модно говорить об излишней мягкости Самодержавия по отношению к революционерам-заговорщикам!.. Но кто знает, как бы сложилась судьба Тихомирова, если бы первое и единственное наказание суда не было для него столь символическим - высылка под административный надзор по месту жительства родителей.

Однако пока его действия не предвещали ничего хорошего. Освобожденный в январе 1878 г., он в октябре того же года скрывается от надзора полиции и переходит на нелегальное положение.

В "Земле и воле" Тихомиров уже довольно зрелый и главное, активный революционер, заслуживший подпольную кличку Тигрыч. Идеолог бунта и террора, он входит в состав редакции издания "Земля и воля", одно время даже являясь главным редактором. После образования в 1879г. "Народной воли" Тихомиров вместе с печально знаменитыми С. Перовской, А. Желябовым, А. Михайловым и др. составляет Исполнительный комитет партии. Он редактирует партийный печатный орган, готовит программные документы. В частности, он считается автором последней редакции программы Исполкома "Народной воли", где были и такие слова; 'Террористическая деятельность, состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии ог шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев насилия и произвола со стороны администрации, правительства и т.п., имеет своей целью подорвать обаяние правительственной силы давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец, формировать годные к бою силы" В этой же программе и социализм и "свобода, равенство и братство", и "демократический политический переворот, как средство социальной реформы", и даже: "всякое средство, ведущее к цели, мы считаем дозволительным".

От женитьбы на Перовской Господь Бог его уберег, и летом 1880 г. Тихомиров обвенчался с Екатериной Дмитриевной Сергеевой